abd de krito öldü yorumları etkili olabilir mi yoksa ters tepki gelir mi?

Social Capital'den Chamath Palihapitiya geçtiğimiz günlerde All-In Podcast'inde " kripto paranın Amerika'da öldüğünü " söyledi.

Kendisi, SEC'in daha fazla uygulama eylemi de dahil olmak üzere, düzenleyici incelemelerdeki son artışa atıfta bulunuyordu.

Söylediklerinin doğruluk payı oldukça fazla. Düzenleyici baskının büyük ölçüde arttığını inkar etmek zor.

Three Arrows Capital ve Terra/Luna'nın çöküşüyle ​​başlayan bu olay, FTX'e ilişkin iddia edilen dolandırıcılığın ortaya çıkarılmasıyla devam etti ve bu yılın başında ABD tarihindeki ikinci ve üçüncü en büyük banka iflaslarıyla doruğa ulaştı.

Suçlunun kripto olduğuna inansanız da inanmasanız da, düzenleyicilerin sektöre daha fazla baskı uygulaması için kapı açıldı ve onlar da bu fırsattan yararlanıyor.

Devam etmeden önce, Bitcoin ile kripto endüstrisinin geri kalanı arasındaki farka değinmek önemlidir.

Bitcoin, ABD'deki tüm düzenleyici kuruluşlar tarafından emtia olarak etiketlenen tek dijital varlıktır.

Hepsi Bitcoin'in güvenlik standardını karşılamadığı ve dolayısıyla bu kural ve düzenlemelere tabi olmadığı konusunda hemfikir. Ethereum'dan en küçük varlığa kadar kripto endüstrisinin geri kalanı hala geniş çapta tartışılıyor; bunlar menkul kıymet mi? Bunlar mal mı?

Bunlar para birimi mi? Bunlar nasıl düzenlenmeli? Kimin yetkisi var? Sektöre katılmak isteyen girişimciler için uygun çerçeve nedir?
Cevaplardan çok sorular var.

Palihapitiya'nın "Amerika Birleşik Devletleri yetkililerinin silahlarını kriptoya doğrulttukları" konusunda iyi bir noktaya değindi. Kripto endüstrisini eleştirenler bunun olumlu bir gelişme olduğuna inanıyor. Onların argümanı, Gensler ve SEC'in uzun zaman önce harekete geçmesi gerektiği yönünde; çünkü kripto varlıklarının menkul kıymet olduğu ve sektör oyuncularının yarım on yıldan fazla bir süredir kuralların dışına çıktığı aşikar.

Kripto endüstrisinin savunucuları bu görüşe şiddetle karşı çıkıyor. Bazıları, merkezi olmayan yönetimin getirilmesinin, bu varlıkların menkul kıymetler standardını karşılamadığı anlamına geldiğini savunacak, bazıları ise bu yeni varlıkların tamamen yeni düzenleyici çerçevelere ihtiyaç duyduğunu savunacak.

Örnek olarak Coinbase dün gece, kuruluşun geçen yaz yapılan kural koyma dilekçesine yanıt vermeyi reddetmesi nedeniyle SEC'e dava açacaklarını duyurdu.

Ancak bu tartışmanın genellikle gözden kaçan bir nüansı var.

Çoğu kişi teknik kurallara ve mahkemede kimin kazandığına odaklanacaktır. Verilere bakacaklar, çeşitli kamuya açık kayıtları okuyacaklar ve SEC'in eylemlerini inceleyecekler. Bu, ABD'deki kripto düzenlemelerinin etkisini ölçmeye yönelik ölçülebilir bir yaklaşımdır.

Ancak Palihapitiya'nın niteliksel etkiden bahsettiği anlaşılıyor ki bu bence daha önemli. SEC'in çeşitli yaptırım eylemlerini kazanıp kazanmamasına veya yeni kuralların kabul edilip edilmemesine bakılmaksızın, ABD hükümetinin ve düzenleyicilerinin tutumu yıpratıcı hale geldi.

ABD'li politikacıların bu yeni teknolojinin yasaklanmasını önerdiğini bile gördük. Aşındırıcı duruş, girişimcileri ABD'de şirketlerini kurmaktan veya ABD vatandaşlığına sahip müşterilere hizmet vermekten caydırıyor.

Son birkaç yılda çok sayıda şirketin kıyı dışına taşındığını gördük. Yüzlerce kurucu, bir sonraki işlerini kurmak için Dubai, Singapur veya daha dostane düzenlemelerin olduğu çeşitli adalara taşındı. Hatta Coinbase, ABD pazarındaki belirsizlik devam ederse işlerini yeni bir yetki alanına taşıyabileceklerini bile ima etti.

Palihapitiya'nın "Amerika'da kripto para öldü" derken kastettiği muhtemelen budur. Bu yeni sektörde bir şirket veya proje başlatmak için ABD'nin en iyi yer olup olmadığı artık net değil. Aslında pek çok kişi bu işletmeleri dünyanın başka bir yerinde kurmanın daha iyi olduğunu savunuyor.

Bunun önemli olmasının nedeni kripto endüstrisinin ölmeyecek olmasıdır. ABD aşındırıcı olmaya devam ederse endüstri ülke dışına kayacak. Uzun zamandır kurucuların Amerika'da şirketlerini kurmasının, kurmasının, ölçeklendirmesinin ve şirketten ayrılmasının savunucusuyum. Hukukun üstünlüğü, sermayeye erişim ve baskın kültür, girişimciler için arka rüzgâr oldu. Ancak piyasa ayaklarımızın altında kayıyor ve insanların fikirlerini değiştirdiğini gösteren çok sayıda veri noktası var.

Amerikalıların küresel bir dünyada yaşadığımızı hatırlamaları gerekiyor. Ben 2014/2015'te şirkette çalıştığımda Facebook'un kullanıcılarının yalnızca %15'i ABD'deydi. Bu sayının şu anda çok daha düşük olduğuna eminim. Bitcoin de benzer; madencilik hash oranının çoğunluğu ABD dışında ve uluslararası pazarlardan kripto endüstrisine katılan yüz milyonlarca insan var. Bazı açılardan bu varlıkların küresel doğası onları çekici kılıyor.

Bu sizi ikna etmiyorsa şunu anlayın ki, ülkemizin düşmanları ABD'nin yıpratıcı tutumunu bir fırsat olarak görüyor. Bloomberg, Çin devlet bankalarının kapılarını kripto şirketlerine açtığını bildirdi :

“Çin bankaları son birkaç aydır doğrudan kripto işleriyle temasa geçiyor ve bu da ana karada kripto ticaretinin uzun süredir yasaklanmış olmasına rağmen şehrin büyük bir dijital varlık merkezi olma çabasının Pekin tarafından desteklendiğine dair işaretlere katkıda bulunuyor. bir yıl."

ABD düzenleyici baskıyı artırırken ve kripto şirketlerini sınırlarımızın dışına iterken, Çinliler de bankacılık sistemlerini aynı şirketlere mi açıyor? Bu bir tesadüften daha fazlası gibi görünüyor.
Chamath Palihapitiya "Amerika'da kripto para öldü" derken bunu başardı. Ancak bu, bu şekilde kalması gerektiği anlamına gelmiyor. ABD'nin küresel sahnede liderlik rolünü yeniden üstlenmesi için temel oluşturacak olan yeni teknolojiyi benimsemeye geri dönmek için politikacılarımızın ve düzenleyicilerimizin yalnızca birkaç küçük kararı alması yeterli olacaktır.

Uzun vadede ABD'nin tutumu konusunda iyimserim. Yol boyunca inişli çıkışlı bir yolculuk olabilir.